آرمین کهن؛ سعید مینایی
چکیده
بهمنظور افزایش دقت بخشبندی تصاویر گل محمدی، چند روش متعادلسازی هیستوگرام برای بهبود کیفیت تصاویر رنگی این گلها و چند روش آستانهگیری برای بخشبندی گلهای مذکور در تصویر، مورد بررسی قرار گرفت. قابل ذکر است که تصویربرداری در فضای باز و ساعات مختلف روز و شرایط متفاوتی از شدت نور انجام گرفت. برای بررسی دقیقتر، یک آزمایش فاکتوریل ...
بیشتر
بهمنظور افزایش دقت بخشبندی تصاویر گل محمدی، چند روش متعادلسازی هیستوگرام برای بهبود کیفیت تصاویر رنگی این گلها و چند روش آستانهگیری برای بخشبندی گلهای مذکور در تصویر، مورد بررسی قرار گرفت. قابل ذکر است که تصویربرداری در فضای باز و ساعات مختلف روز و شرایط متفاوتی از شدت نور انجام گرفت. برای بررسی دقیقتر، یک آزمایش فاکتوریل در قالب یک طرح کاملاً تصادفی با دو عامل روش متعادلسازی هیستوگرام، در 8 سطح و روش آستانهگیری، در 15 سطح بهکار گرفته شد. روشهای متعادلسازی هیستوگرام عبارت بودند از: CHE, BBHE, BHEPL-D, DQHEPL, DSIHE, RMSHE, RSIHE و تیمار شاهد بدون متعادلسازی هیستوگرام (NHE). همچنین روشهای آستانهگیری عبارت بودند از: Huang, Intermodes, Isodata, Li, maximum entropy, mean, minimum, moments, Otsu, percentile, Renyi’s entropy, Shanbhag, Yen, constant و global basic thresholding method. تاثیر این دو عامل بر خصوصیات تصویر بخشبندی شده از قبیل: درصد سطوحی که به اشتباه بخشبندی شدهاند (PISA)، درصد همپوشانی سطوح (POA)، درصد سطوحی که تشخیص داده نشدهاند (PUA) و درصد سطوح تشخیص داده شده گلها (PDF) مورد بررسی قرار گرفت. نتیجه روشهای متعادلسازی هیستوگرام نشان داد که DQHEPL و NHE پایینترین میزان PUA (بهترتیب 13/11% و 32/8%)، بالاترین POA (بهترتیب 35/89% و 07/92%) و بالاترین PDF (بهترتیب 88/61% و 94/64%) را از لحاظ آماری دارا میباشند. روشهای آستانهگیری تاثیر معنیداری بر PISA, PUA, POA و PDF داشتند. بزرگترین مقادیر PDF به روش آستانهگیری constant، minimum و Intremodes (بهترتیب 07/75%، 08/73% و 30/74%)، همچنین کمترین مقدار PISA مربوط به این موارد بود (بهترتیب 35/0%، 29/1% و 35/0%) و PUA (بهترتیب 72/33%، 09/23% و 56/15%). این روشها بزرگترین مقدار POA را نشان دادند (بهترتیب 73/80%، 70/76% و 67/84%). لذا روشهای مناسبی برای بخشبندی گل محمدی در تصویر رنگی محسوب میگردند.